Ограничение значения креста просто к роли культурного символа должно беспокоить христиан - пишут на страницах юридического издания "Dziennik" протестантский публицист Казимир Бем и Ярослав Маковски, теолог и публицист. Они описывают, как различные группы ведут дебаты вокруг постановления относительно распятия, используя его для оправдания своих мотивов. "Общественное пространство, свободное от аксиологии, - это неисполнимая мечта" - читаем в газете. "Защитники креста утверждают, что он является частью культурной традиции западной цивилизации. Такой подход к делу не выдерживает критики" - замечают Бем и Маковски. "Если крест и размещали на стенах, то не как культурный, а как религиозный символ. Приуменьшение значения распятия к чисто культурному символу Запада, такого как „Мона Лиза" или „Дама с горностаем", должно беспокоить христиан, а не вызывать их восхищение. Крест является - и должен таким быть - религиозным символом. И нет значения, висит ли он в классе или его носит кто-то на шее. Именно поэтому христиане должны поставить себе вопрос, является ли наилучшим местом для креста класс в школе. Класс, в котором ученики издеваются над учителями. Или в котором гимназисты снимают фильм, как их коллеги искушают одноклассников". Авторы текста также спрашивают о содержании размещение креста в польском Сейме. "В таких публичных местах не подвержен ли крест, в наилучшем случае, банализации, а в наихудшем - профанации?"